# Уроки: что защита EvoVis сделала плохо

Источник: `info/evo-weaknesses.md` — полный разбор за один проход, без
рантайм-хаков. Здесь — что из этого следует для **нашей** архитектуры.

Правило, которое стоит держать головой: **защита ломается не в рантайме,
а на этапе, когда атакующий смотрит на статику.** Всё, что видно в `javap -p`
или в содержимом jar, — это утечка.

## Сводная таблица: провал → наше решение

| № | провал EvoVis | наше решение | пасс | статус |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ключ лежит рядом с шифротекстом | вывод мастер-секрета в декодере, ключ из `master‖salt` | Strings | **готово** |
| 2 | переименованы типы, но не члены | rename полей/методов + семейства virtual | Rename | **готово** |
| 3 | отладочная информация нетронута | strip + ложный `SourceFile`/номера строк | DebugInfo | **готово** (`SourceFile`; номера строк — план) |
| 4 | шаблонный flattening | 4 схемы CFG + мешанина внутри метода | Flow | план (кадры готовы) |
| 5 | opaque-предикаты = `A+B` | ротация тождеств + предикаты от состояния | Constants | **готово** (int/long) |
| 6 | junk-классы вне графа reachability | `weave_reachable` — обязательная вплетённость | Noise | **готово** (без аннотаций) |
| 7 | имена говорят «я защита» | все артефакты получают данные псевдонимы | Rename | **готово** |
| 8 | вторичные компоненты без защиты | весь jar, а не только основной класс | Resources | **готово** |
| 9 | шифр без MAC и без per-string salt | salt на строку, уникальный nonce, MAC | Strings | **готово** |

## 1. Ключ рядом с шифротекстом

`awc.d("<cipher>", <opaque-выражение>)` — ключ был **константным выражением
в вызове**. Свёртка выражения — ~200 строк любого парсера. Итог: 8993 вызова
расшифрованы детерминированно, **0 обращений к JVM**.

Хуже: один шифр на весь продукт (LCG с фиксированными `a/c`) — зная одну
пару «шифротекст → текст», остальные раскрываются по обучению.

**Что делаем иначе.**

- Ключ строки = `F(master, salt)`, `master` **выводится** в рантайме и не
  является константой в `LDC`.
- `salt` лежит рядом с шифротекстом, но сам по себе бесполезен без `master`.
- **Ротация схем** (`xor-splitmix` / `xtea-ctr`): одна расшифровка не даёт
  ключа ко всему jar. Плюс per-string `nonce`, чтобы пары «текст→шифр»
  не повторялись и частотный анализ не работал.
- MAC: подмена байта не «тихо» портит текст.

Остаточный риск честно признан: целевой анализ декодера раскрывает текст.
Задача — поднять цену, а не сделать невозможным.

## 2. Члены не переименованы

`onDraw`, `getProjectiles`, `isAuthorized()` — открытые имена. Класс `wb`
опознаётся за секунду по трём понятным методам.

**Что делаем иначе:** переименование полей и методов входит в базовый
уровень, а не в «продвинутый». Уже готово, включая:

- **семейства virtual** — переименование на всю иерархию, чтобы не
  разъединить переопределения и не сломать `invokevirtual`;
- **keep-список** — private/static/final можно сразу, `rename_public_members`
  по умолчанию выключен для библиотек, чтобы не сломать API;
- **автодетект рефлексии по имени** — `Class.forName`, `getMethod`,
  `getField` с литералами попадают в keep автоматически.

## 3. Отладочная информация

`SourceFile` оригинальные у 160 классов, `LineNumberTable` — 10 218,
`LocalVariableTable` — имена локальных переменных, `@rn(name, description)` —
каталог всех модулей с описаниями.

**Что делаем иначе:** пасс `DebugInfo` — strip `SourceFile`,
`LineNumberTable`, `LocalVariableTable`, `Signature`, `InnerClasses` +
**ложная** отладочная информация (чужие имена и номера строк, чтобы
деобфускатор выдавал правдоподобный, но чужой код).

Отсюда обязательное требование: **маппинги в отчёте** — иначе мы сами не
читаем свои stack trace'и.

## 4. Шаблонный flattening

Один regex нашёл 3530 автоматов: `while(true) { switch(i + i2) }`, метки —
константы, переходы — присваивания в одном basic block, тела блоков не
тронуты.

**Что делаем иначе:** не одна схема, а **четыре** (`state-spread`,
`computed-switch`, `butterfly`, `exception-goto`), с ротацией между методами
и с перемешиванием внутри метода. Плюс `butterfly` и `exception-goto`
ломают «все переходы — присваивания».

Это единственная техника с **высоким риском**: любая ошибка в CFG =
`VerifyError`. Поэтому блокером Flow объявлен не «напишем потом», а
`StackMapTable` — см. [`../stack.md`](../stack.md) §3. Без верификатора
Flow не включается.

## 5. Opaque-предикаты

`(A^B)+((A&B)<<1)` — школьное тождество, узнаётся регуляркой и даёт
бесплатный фолдинг остальных констант. Настоящих предикатов (зависящих
от состояния и всегда истинных) нет.

**Что делаем иначе:** ротация семейств тождеств (арифметика, побитово,
сдвиги, произведение соседних чисел, инвариант по модулю) + предикаты,
завязанные на состояние, а не на пару констант.

## 6. Reachability убивает junk

42 файла, ни одного входящего ссылока, `dangling=0` → BFS от 4
entrypoint'ов, которые открыто лежат в `fabric.mod.json`.

**Что делаем иначе:** `weave_reachable` — junk попадает в граф
достижимости, создаёт ложные рёбра и участвует в вызовах. Это свойство
пасса, а не настройка: без вплетённости junk не включается вовсе.

## 7. Самоописание защиты

`StringRuntime`, `KeyAssembler`, `AttestClient`, `RuntimeGuard`,
`SealedBoot`, `NativeGuard` — названия указывают атакующему, куда смотреть.

**Что делаем иначе:** псевдонимы генерируются одним `NameGenerator` для
всех сущностей — классы, пакеты, поля, методы, junk и даже имена атрибутов
и схем выглядят как обычные данные. Отдельного «защитного» стиля не
существует, поэтому отличить его от остального кода не по чему.

## 8. Вторичные компоненты

`evo-agent.jar` вообще без обфускации, .NET-лаунчер — статическая XOR-таблица.

**Что делаем иначе:** обфускация применяется ко **всему архиву**, включая
ресурсы (`fabric.mod.json`, mixins, refmap, access widener) — см. пасс
`Resources`. Отдельного «ядро защищено, остальное нет» не бывает.

## 9. Шифр без аутентификации

Нет MAC, нет per-string сида → повреждение не ловится, частотный анализ
работает.

**Уже сделано:** `salt` на строку, уникальный `nonce`, FNV-1a MAC в
`noxis-runtime::scheme`. `cipher:tag` лежат рядом — порча обнаруживается.

## Что подтвердилось и не нужно повторять в выводах

Разбор дал и **опровержения** — важно не строить защиту на мифах:

- «сдвиги в байткоде бывают отрицательными» — по 1277 классам **0** случаев
  (32 559 сдвигов, константные всегда `1`);
- `awc.g(...)` (session-gate) в билде **не вызывался ни разу**.

Вывод: проверять гипотезу на статистике **до** того, как вкладываться
в технику против неё. Отсюда требование к `noxis-verify` — не «красиво
обфусцировано», а измеримые метрики ([`priorities.md`](priorities.md)).