# Что улучшим: стратегия и приоритеты

Материал собран из `info/evo-improvements.md` (план после разбора EvoVis) и
`info/evo-weaknesses.md` (провалы). Здесь — что мы берём, в каком порядке
и **что осознанно не делаем**.

## Стратегия в одном абзаце

Максимум защиты при минимуме риска сломать рантайм. Дешёвые техники,
дающие 80% результата, включаются по умолчанию; дорогие и опасные —
включаются **только** после того, как для них есть верификатор. Каждая
техника имеет измеримый критерий «сработала/не сработала», иначе это
не защита, а мнение.

## P0 — базовый уровень (дёшево, снимает главные утечки)

| пункт | что это | пасс | статус |
|---|---|---|---|
| A1 | переименование **всех** символов: классы, поля, методы, локальные переменные, параметры, record-компоненты, enum-константы, `SourceFile` | Rename | ✅ готово |
| A2 | вычистить `LineNumberTable`/`LocalVariableTable`/`SourceFile`/`InnerClasses`/`Signature`/`MethodParameters` | DebugInfo | ✅ готово |
| A3 | никаких сигнатурных имён у защитного кода, защитный код смешан с обычным | Rename + Noise | ✅ готово |
| A4 | обфусцировать **весь** архив, включая ресурсы, mixin-JSON, access widener, service loader'ы | Resources | ✅ готово |
| — | маппинг в отчёт (иначе не читаем свои же stack trace) | Rename | ✅ готово |

Это самый дешёвый блок и одновременно **самый большой утечка** в разобранном
образце: оригинальные `SourceFile` у 160 классов, имена полей и методов,
каталог модулей в атрибутах.

## P1 — строки и константы

| пункт | что это | пасс | статус |
|---|---|---|---|
| B1 | ключ на строку + ротация 3–5 схем + MAC + уникальный nonce | Strings | ✅ готово |
| B2 | **вывод** ключа в рантайме, а не константа в вызове | Strings + генератор декодера | ✅ готово |
| B3 | константы — не тождества, а вычисления, разнесённые по блокам | Constants | ✅ готово (int/long) |
| B4 | **ложная** отладочная информация: чужие имена переменных и строк | DebugInfo | ✅ `SourceFile` |

B2 — главное отличие от разобранного образца: у него ключ был константным
выражением в вызове и расшифровывался статически, без JVM. Мастер-секрет
теперь собирается в рантайме из двух частей (`k1 ^ k2`) декодером класса —
см. [`../stack.md`](../stack.md) §4. B4 пока покрывает только `SourceFile`;
ложные номера строк (`fake_line_numbers`) — см. [`../../todo.md`](../../todo.md) §3.6.

## P2 — контрольный поток

| пункт | что это | статус |
|---|---|---|
| C1 | **несколько схем** флаттенинга вместо одной, с мешаниной внутри метода | план |
| C2 | верификатор обязателен: ошибка CFG = `VerifyError` | ✅ готово (кадры + `java -Xverify:all`) |
| C3 | реальный объём ≠ раздувание: бюджет на размер и время | ✅ размер; время — план |

Приоритет здесь строго подчинён: **C2 раньше C1**. Кадры `StackMapTable`
и приёмка `java -Xverify:all` уже готовы (см. [`../stack.md`](../stack.md)
§3) — единственное, чего не хватает, это сами схемы флаттенинга (C1).

## P3 — измеримость (метрики, без которых ничего не доказано)

Обязательный блок, иначе фраза «обфускация есть» ничего не означает.
Крейт `noxis-verify` реализован — вот что из списка уже цифра, а что ещё мнение:

1. **Утечки имён.** ✅ `collect_names`/`find_leaks` — сверка идентификаторов
   с учётом keep-списка.
2. **Читаемость декомпилята.** ⬜ Прогон JADX/CFR → доля распознанных
   структур — не начато.
3. **Противник.** ✅ `scan_secrets` + `RED_PATTERNS` держим в репозитории;
   ⬜ полноценный скрипт-деобфускатор (свёртка констант) как тест — план.
4. **Семантика.** ⬜ Эталонные программы до/после — не начато
   (сейчас семантику подтверждает только `java -Xverify:all`).
5. **Бюджеты.** ✅ размер (`inflation_ratio`/`check_inflation`);
   ⬜ время исполнения — не начато.
6. **Стабильность между сборками.** ✅ `mappings_changed` — маппинги
   обязаны отличаться между прогонами с разным seed.

Итог: `noxis-verify` закрывает красные паттерны, утечки имён,
`java -Xverify:all`, бюджет размера и стабильность маппингов. Остаются
декомпилят-метрика, бюджет времени и эталонная семантика — три пункта,
где «нам кажется защищённым» всё ещё мнение, а не цифра.

## P4 — долгий горизонт (пока не делаем)

| пункт | что это | почему не сразу |
|---|---|---|
| D1 | маленький VM/interpreter для ценных кусков | цена окупается только на ключевом коде |
| D2 | split-function / раскрываемое по шагам тело | режет обычный профилировщик, сложная отладка |
| D3 | мягкий анти-анализ в рантайме | требует своего нативного компонента |
| D4 | честный anti-tamper, а не «зашейрь ключ» | целая инженерная задача, не пасс |
| E | собственный нативный/Rust-цель вместо JVM | другой продукт, не наша цель |

D1 — явно ограничен: включать только для действительно ценных функций,
остальное оправдания не имеет. E — отдельный продукт; если он когда-нибудь
понадобится, наш IR как раз делает его возможным (те же пассы, другой
writer).

## Что мы добавили сверх исходного плана

1. **Структурный гейт при компиляции.** Лимиты «250 строк / 4 файла»
   гоняются в `build.rs` — см. [`../README.md`](../README.md). Без этого
   план P0–P3 превращается в один гигантский файл через месяц.
2. **Собственный IR с метками.** Исходный план предполагал работу поверх
   готового парсера. `Insn::Mark(Label)` убирает пересчёт смещений из
   всех пассов — это меняет цену каждой техники, меняющей CFG.
3. **Детерминированный PRNG с доменным разделением.** Без этого
   пункт «стабильность между сборками» невозможно проверить тестом.
4. **Keep как отдельный крейт (`noxis-analysis`), а не флаг CLI.**
   Рефлексия, JNI, сериализация и entrypoint'ы — это анализ иерархии,
   а не настройка, которую надо помнить руками.

## Порядок выполнения

Смотрите [`../../todo.md`](../../todo.md). P0–P3 и P3-измеримость уже
готовы; единственный крупный пункт, который остался, — схемы `Flow` (C1),
потому что верификатор (C2) для них уже есть:

```text
✅ P0 DebugInfo + Resources      → главные утечки сняты
✅ P1 Strings (B2) + Constants   → ключ выводится, схемы ротируются
✅ P1 backend (ristretto) + frames
⬜ P2 Flow (C1) — единственное, что ждёт реализации; верификатор готов
✅ P3 метрики, красные паттерны, CLI
```